terça-feira, 6 de julho de 2010

Quem são os verdadeiros críticos?


O que me deixa invocado é essa discussão sobre os críticos. Eles são bons, não são? Devemos segui-los, devemos ouvi-los? E esta discussão vem ultrapassando épocas e idades, pois todos querem embasar as suas “teorias” em uma vertente já utilizada.
Como diria um amigo de colegial, “pois bem”, já li inúmeros comentários sobre o que é ser crítico. E me perguntam, diversas vezes, o que é ser um crítico. Daí surgem idéias de que eles são profissionais que não tem aptidão a nenhuma das artes e acaba se tornando um carrasco dos artistas, outros que me dizem que os críticos são os “supra-sumos” no quesito em questão. E, então, o que são eles?
Certamente, há profissionais sérios, na área, mas, como em todos os cantos da imundície trabalhista, há aqueles que estão de penetra. Quem não conhece um engenheiro que ensina física, um médico que dá aula de biologia, até mesmo um ex-advogado como gerente de uma empresa?
Estes críticos sérios trabalham em cima de teorias e argumentos, estudos e pesquisas. Eles não abrem a boca para dizer o que acham, eles confirmam, cientificamente, o que estão dizendo. Mas, o grande problema do nosso século é que a crítica, principalmente literária e cinematográfica, se tornou algo prostituído. Criou-se uma empresa “achista”.
Hoje, os pseudocríticos acreditam julgar uma obra pelo que eles acharam desta. Não há mais a citação de um autor, ou de uma constituição de argumentos que provem aquele ponto em questão, porque o que eles acham que entenderam, ou o que eles dizem ter conhecimento, está estancado numa idéia verbal sem nenhuma magnitude.
Encontramos diversos vídeos, na Internet, de homens e mulheres, adolescentes e adultos, julgando séries, novelas, filmes e livros baseados em nada. Apenas, traduzindo um contexto irrisório de uma realidade que só pertence a eles e tentando fundar um questionamento que traz uma solicitude de piedade para com si próprio.
É preciso que se estude bastante e que se conheça muito para que se chegue ao ponto de criticar um autor, um diretor, um roteirista ou, até mesmo, um ator. Brasileiros do meu coração, podemos todos criticar (temos a liberdade de expressão), mas cuidado para que essas críticas sem embasamento não caiam nos ouvidos (ou olhos) daqueles que entendem, pois a sua rápida e ineficaz fama, pode se tornar uma exclusão social.

3 comentários:

  1. As mudanças que ocorreram no século 20 e 21 foram MUITO drásticas. Nunca na história houve tantas revoltas sociais como agora. O homem soube ir à frente e dizer o que acha. Como por exemplo durante a ditadura que fazia com que todos se calassem e colocassem suas "tapadeiras" de burro. Mas graças a crítica, de por exemplo Caetano Veloso, que as pessoas conseguiram enxergar que é possível criticar para conseguir uma vida melhor. Mas a crítica tornou-se banal. Também não concordo que as pessoas devem criticar as outras por não ter fundamentos. "Ah, Lady Gaga?? Aquela mulher é horrorosa!!!" Horrorosa pq? Qual o problema dela vender milhões por aí e se vestir de modo não convencional? Ou qual o problema de uma história adolescente de amor virar uma febre mundial como Crepúsculo? É tão gostoso ouvir histórias agradáveis. Quem quiser criticar tem que saber ouvir e compreender para depois opinar. Ou de que adianta eu ouvir Cazuza e criticar o Barão Vermelho???

    ResponderExcluir
  2. Eu sempre comentei por aí, quando eu idolatrava Ariano Suassuna (e ainda idolatro), que o radicalismo é extremamente importante. É um ponto de vista estático, a pessoa se torna difícil de ser influenciada, modificada, manipulada. E agora, usando um pouco de radicalismo eu digo que eu concordo com os achismos também. As pessoas acham coisas pq pensam a respeito delas e pq tem algum conhecimento previamente adquirido sobre elas (mesmo que pouquíssimo). A pré-concepção das coisas é que é um pouco complicada, pq gera o julgamento antecipado das coisas e a consequente atitude de preconceito - que é ruim. Achar é bom, cria debates, gera discussões e mudanças de opinião, o que é melhor ainda. Por exemplo, foi um prazer imenso mudar a minha opinião a respeito de Lady Gaga, que eu só conhecia pelo videoclip de Poker Face e achava que era mais uma americana pop enlouquecida por sucesso. De fato, ela é uma artista como poucas da nossa geração. Tá, tudo bem, eu saí um poquinho do foco pq o texto trata de críticos especializados em ACHAR. Ok. Eu ACHO o Diogo Mainardi um panaca e ele é um dos críticos mais ferrenhos do nosso presidente e mais populares tbm, tem gente que ama ele. Mas o que ele sabe sobre governar um país? No entanto, ele ACHA que sabe. E sabe o que eu acho? Que por algum motivo louco, eu sempre leio ele quando pego uma revista Veja. Masoquismo ou... interesse por uma opinião completamente adversa à minha? Com certeza, é gostar de sentir raivinha!

    ResponderExcluir
  3. Acredito na teoria de que grande parte dos críticos é frustrada =)

    ResponderExcluir